{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-11745\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Центральное общество» на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 06.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.03.2022 по делу № А56-96473/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Центральное общество» (далее - общество) к федеральному\nгосударственному бюджетному учреждению «Арктический и антарктический\nнаучно-исследовательский институт» (далее - учреждение) о взыскании\n3 885 102 рублей 90 копеек обеспечительного платежа, внесенного по\nконтракту от 23.10.2017 № ЭА-17/48 на страхование научно-экспедиционного\nсудна «Академик Федоров»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждением (страхователь) и обществом (прежнее наименование общество с\nограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество»;\nстраховщик) заключен контракт от 23.10.2017 № ЭА-17/48 на страхование\nимущественных интересов страхователя, связанных с владением,\nэксплуатацией и распоряжением научно-экспедиционным судном\n«Академик Федоров», номер IMO 8519837, год постройки 1987 (пункт 1.1\nконтракта).\nВ соответствии с условиями контракта страховщик обязался при\nнаступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах\n\n2\nстраховых сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим\nконтрактом, а страхователь обязался уплатить страховую премию.\nВ пункте 10.2 контракта стороны предусмотрели возможность\nобеспечения исполнения предоставлением по усмотрению страховщика либо в\nвиде залога денежных средств, перечисленных на лицевой счет страхователя\nдля учета операций со средствами во временном распоряжении в ОФК, или в\nвиде безотзывной банковской гарантии.\nВ обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед\nучреждением по контракту обществом платежным поручением от 16.10.2017\n№ 8601 перечислены денежные средства в размере 3 885 102 рублей 90 копеек\nна лицевой счет страхователя.\nПриказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк\nРоссии) от 27.04.2018 назначена временная администрация общества,\nполномочия исполнительных органов общества приостановлены.\nВпоследствии приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1334 у\nобщества отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на\nосуществление добровольного имущественного страхования.\nСсылаясь на отзыв у общества лицензий, учреждение направило\nстраховщику решение от 22.06.2018 № 03/юр-1028 об одностороннем отказе от\nисполнения контракта, а также, указывая на неисполнение обществом\nобязанности по выплате страхового возмещения по имевшему место\nстраховому случаю в размере 5 346 145 рублей 01 копейки, направило\nпретензию от 22.06.2018 № 03-юр-1027, в которой заявило о прекращении\nобязательства по возврату обеспечительного платежа зачетом встречных\nоднородных требований, потребовало перечислить 1 461 042 рубля 11 копеек\nстрахового возмещения.\nПолагая, что заявленный страхователем зачет встречных однородных\nтребований не прекратил обязательство учреждения по возврату\nобеспечительного платежа, общество в адрес ответчика направило претензию\nот 22.01.2020 № 9 с требованием о его возврате.\nОставление учреждением претензии без удовлетворения послужило\nоснованием обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании\nобеспечительного платежа в размере 3 885 102 рублей 90 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 06.08.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу\nобщества взысканы денежные средства в размере 3 885 102 рублей 90 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2021\nотменено, решение суда первой инстанции от 06.08.2021 оставлено в силе.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой\nинстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене,\n\n3\nссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из\nпрекращения обязательства учреждения зачетом обеспечительного платежа в\nсчет суммы страховой выплаты, причитающейся страхователю в связи с\nнаступлением страхового случая.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое\nтребование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии\nоснований для зачета встречных однородных требований, поскольку на момент\nпроведения зачета обязательство страховщика отсутствовало (не было\nсформировано).\nАпелляционный суд принял во внимание, что страхователь в\nустановленный срок не представил страховщику документы, подтверждающие\nнаступление страхового случая, то есть не обратился к нему за выплатой\nстрахового возмещения в установленном порядке согласно пункту 7.1\nконтракта.\nСуд округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции об\nотсутствии оснований для зачета встречных однородных требований, указав,\nчто общество в соответствии с пунктом 7.2 контракта не могло принять\nрешение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате\nстрахового возмещения, или о признании произошедшего события не\nстраховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения, ввиду\nнепредставления необходимых документов со стороны учреждения.\nПри этом отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд\nокруга пришел к выводу о том, что до разрешения сторонами вопроса о\nпризнании или отказе в признании произошедшего в период действии\nконтракта события страховым случаем обязательство страховщика,\nвытекающее из условий контракта, не может быть признано прекратившимся\n(пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 3811 Гражданского кодекса Российской\nФедерации), в связи с чем его исполнение должно обеспечиваться спорным\nобеспечительным платежом, а иск о его возврате заявлен преждевременно.\nВыражая несогласие с выводами судов первой и кассационной\nинстанций, общество в кассационной жалобе указывает на отсутствие у\nстраховщика обязательства, которое подлежит погашению за счет\nобеспечительного платежа, в связи с отсутствием доказательств надлежащего\nобращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая, при\n\n4\nтом что условиями контракта не предусмотрен порядок удержания\nобеспечения.\nКроме того, по мнению заявителя жалобы, суд округа не принял во\nвнимание невозможность со стороны страховщика, в связи с отзывом у него\nсоответствующей лицензии, признавать или отказывать в признании события,\nпроизошедшего в период действия контракта, страховым случаем, указав, что в\nсрок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 5 статьи 328 Закона Российской\nФедерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в\nРоссийской Федерации», учреждение в адрес общества с заявлением о\nстраховом событии с приложением документов, определенных пунктом 7.1\nконтракта, не обращалось.\nОбщество полагает, что вывод суда кассационной инстанции об\nотсутствии оснований для удовлетворения искового требования ввиду\nпреждевременного предъявления иска, нарушает его право на судебную\nзащиту, а также ставит страховщика в зависимость от действий учреждения.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «Центральное общество» вместе с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Антонова М. К.\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}