{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-19629\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»\nна решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2022 по делу\n№ А12-30025/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –\nПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской\nобласти с заявлением о привлечении Администрации городского поселения\nг. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области\n(далее – Администрация) к субсидиарной ответственности по неисполненным\nобязательствам муниципального унитарного предприятия «Палласовское\nгородское канализационное хозяйство» (далее – МУП «Палласовское ГКХ»,\nпредприятие, должник); взыскании с казны муниципального образования\nгородское поселение город Палласовка Палласовского муниципального района\nВолгоградской области в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» 1 372 151, 28 руб.\nущерба; взыскании с казны муниципального образования городское поселение\nг. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в\nпользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» процентов за неосновательное обогащение,\nрассчитанном с 19.10.2020 по дату вынесения решения судом по настоящему делу;\nвзыскании с казны муниципального образования городское поселение\nг. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в\nпользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» процентов за неосновательное обогащение,\nрассчитанном с даты, следующей за датой вынесения решения судом по\n\n2\nнастоящему делу и по дату его фактического исполнения судебного акта;\nвзыскании с казны муниципального образования городское поселение\nг. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в\nпользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» 29 972 руб. государственной пошлины.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 17.08.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что до начала\nосуществления уставной деятельности предприятия ответчику было известно об\nубыточном характере.\nМУП «Палласовское ГКХ» является коммерческой организацией и его\nучредитель обязан предусмотреть достижение прибыли по результатам\nдеятельности; факт существенного ухудшения финансовых показателей\nпредприятия с 2015 года не имеет значения для дела, так как наступление такого\nфинансового результата было очевидно и заранее известно ответчику.\nЗаявитель находит ошибочными ссылки судов на судебные акты, принятые\nпо делу № А12-35991/2017, поскольку в рамках обособленных спорах\nоспаривались разовые действия ответчика и бездействия директора\nМУП «Палласовское ГКХ», тогда как основанием для предъявления настоящих\nтребований явилось изначально убыточная финансово-хозяйственная деятельность\nдолжника.\nЗаявитель является гарантирующим поставщиком электрической энергии на\nтерритории Волгоградской области, поэтому в силу своего особого правового\nстатуса не имеет возможности отказать в заключении договора поставки\nэлектрической энергии и существенно ограничить ее объем в части, используемой\nдля нужд населения (аварийная бронь), тогда как созданное ответчиком унитарное\nпредприятие потребляет электрическую энергию и в отсутствие встречного\nпредоставления по ее оплате.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак следует из обжалуемых актов, МУП «Палласовское ГКХ» создано на\nосновании постановления Администрации от 09.11.2012 № 368 для исполнения\nполномочий по водоотведению, зарегистрировано в качестве юридического лица\n22.11.2012.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 к\nпроизводству принято заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании\nМУП «Палласовское ГКХ» несостоятельным (банкротом).\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017 по делу\n№ А12-35991/2017 МУП «Палласовское ГКХ» признано несостоятельным\n(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство;\nтребования ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 517 370, 81 руб. признаны\nобоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018 по\nделу № А12-35991/2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь\nреестра кредиторов должника требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере\n854 780, 47 руб.\nАрбитражный суд Волгоградской области определением от 15.09.2021 по\nделу № А12-35991/2017 завершил процедура конкурсного производства в\nотношении должника, требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» не погашены.\nВ Единый государственный реестр юридических лиц 26.10.2021 внесена\nзапись о прекращении деятельности МУП «Палласовское ГКХ» в связи с его\nликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении\nконкурсного производства.\nПолагая, что должник был признан несостоятельным (банкротом)\nвследствие действий (бездействия) Администрации, выразившихся в учреждении\nизначально убыточного предприятия, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в\nарбитражный суд с заявленными требованиями.\nУстановив, что МУП «Палласовское ГКХ» было создано на основании\nпостановления Администрации от 09.11.2012 № 368, суды указали, что в\nрассматриваемом случае к действиям контролирующего должника лица,\nсовершенным до 01.07.2017, подлежат применению нормы Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\n№ 127-ФЗ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона\nот 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О\nнесостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях», а именно, подлежат применению\nположения Закона № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.04.2009\n№ 73-ФЗ; к правоотношениям в период с 2013 по 2016 года (в части второго\nоснования заявленного иска) подлежат применению нормы статьи 10 Закона\n№ 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 134-ФЗ.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Закона № 127-ФЗ, положениями\nФедерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и\nмуниципальных унитарных предприятиях», положениями Федерального закона\n\n4\nот 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного\nсамоуправления в Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении\nтребований, не установив необходимой совокупности условий для взыскания\nубытков.\nОтклоняя доводы заявителя о создании предприятия без цели расчета за\nпоставляемые энергоресурсы, суды указали, что существенное ухудшение\nфинансовых результатов деятельности наблюдалось с 2015 года; задолженность за\nболее ранние периоды отсутствует; в рассматриваемом случае создание публично-\nправовым образованием МУП «Палласовское ГКХ» было вызвано\nнеобходимостью осуществления предприятием деятельности, направленной на\nрешение социально значимых задач, связанных с организацией водоотведения.\nСуды отметили, что основной причиной внесения муниципальным\nобразованием вклада в уставный фонд МУП «Палласовское ГКХ» являлось не\nхарактерное для обычного контролирующего лица бенефициарное стремление\nучаствовать в распределении всей возможной будущей прибыли созданной им\nорганизации, а выполнение публично-правовых обязанностей; уже при создании\nпредприятия произошло смешение частных и публичных отношений, имеющих\nпринципиально разную правовую природу: коммерческая организация, чье\nправовое положение определяется нормами гражданского (частного) права,\nкоторая подчинена генеральной цели, направленной на извлечение прибыли,\nимеющая органы с самостоятельной компетенцией и обладающие широкой\nдискрецией при принятии управленческих решений, подчиненных упомянутой\nгенеральной цели, использована муниципальным образованием – собственником\nимущества предприятия для достижения иной, публичной цели, социального\nрезультата – обеспечения населения жизненно необходимым набором\nкоммунальных услуг.\nДоводы заявителя о том, что Администрацией не принимались меры по\nвосстановлению платежеспособности должника, а осуществленные действия\nоказались недостаточными, что привело к банкротству предприятия, суды также\nотклонили, указав, что предприятие было создано в целях исполнения полномочий\nоргана местного самоуправления по водоотведению и с момента своего создания\nосуществляло деятельность в сфере коммунального хозяйства на основании\nутвержденных тарифов, было зависимо от факта получения от потребителей\nплатежей за оказанные услуги; специфика функционирования подобного рода\nпредприятий такова, что текущая кредиторская задолженность перед\nресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской\nзадолженности потребителей за коммунальные услуги, что периодически\nприводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, однако само по\nсебе не свидетельствует о недостаточности имущества; единственные источники\nфинансирования деятельности должника – это платежи за коммунальные услуги\nот населения, юридических лиц; установленные тарифы за услуги предприятия, а\nтакже постоянно формирующаяся дебиторская задолженность населения и\nпотребителей оказываемых услуг не привели к получению прибыли.\nИсследовав специфику деятельности должника, характер образовавшейся\nзадолженности, ее соотношение к активам должника, а также действия, которые\nпредпринимал собственник предприятия к его выводу из кризиса, суды признали\n\n5\nподтвержденным факт того, что учредитель должника принимал меры к снижению\nразмера кредиторской задолженности, в том числе путем принятия мер по\nвзысканию дебиторской задолженности потребителей и субсидированию\nдеятельности предприятия.\nСуды отметили, что дебиторская задолженность населения по оплате за\nпотребленные жилищно-коммунальные услуги обладает низкой степенью\nликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем\nплатежеспособности граждан; мероприятия по ее истребованию, как правило,\nхарактеризуются как низкоэффективные.\nСудебные инстанции пришли к выводу о том, что Администрация,\nявляющаяся контролирующим должника лицом, фактически предоставляла\nпоследнему дополнительное финансирование, в том числе в виде денежных\nсредств, необходимых для дальнейшего осуществления уставной деятельности.\nКроме того, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми\nпо результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о\nнесостоятельности (банкротстве) МУП «Палласовское ГКХ», установлено, что\nбанкротство должника было обусловлено исключительно внешними факторами, а\nсобственником предприятия принимались меры по улучшению финансово-\nхозяйственной деятельности должника (определение Арбитражного суда\nВолгоградской области от 16.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2021).\nАпелляционный и окружной суды также отметили, что материалы дела не\nсодержат доказательств, свидетельствующих о целенаправленности действий\nАдминистрации по созданию предприятия, деятельность которого будет\nубыточной; то обстоятельство, что проведенные мероприятия не позволили\nизбежать банкротства МУП «Палласовское ГКХ», не свидетельствует о том, что\nдолжник признан банкротом по вине контролирующего лица.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «Волгоградэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}