{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-19468\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Племзавод Таежный» на определение Арбитражного суда Красноярского края\nот 15.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 22.07.2022 по делу № А33-6682/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Адашкина Александра\nЭдуардовича (далее - предприниматель) к акционерному обществу\n«Производственное Объединение «Электрохимический завод» об обязании\nпровести аукцион и заключить договор,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Искра» и общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2021\nв удовлетворении иска отказано.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nс предпринимателя 91 500 руб. судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 22.07.2022, с предпринимателя в пользу\nобщества взыскано 55 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении\nостальной части заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nво взыскании 10 000 руб. как незаконные.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая заявление общества, суды, руководствуясь статьями 101, 106,\n110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 1, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпроверили соответствие предъявленных судебных расходов критериям\nразумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой,\nи установили сумму затрат, понесенных заявителем в связи с рассмотрением\nдела.\nОбжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной\nпрактике применения законодательства о возмещении судебных издержек.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций о подлежащих\nвозмещению судебных расходах, основанными на действующем\nпроцессуальном законодательстве, оценке доказательств, толковании договора,\nне свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Племзавод Таежный» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}