{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-19265\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Чистый город Красноярск» (далее – общество) на постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу\n№ А33-14772/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Агрокомплект» о взыскании неосновательного обогащения и процентов\nза пользование чужими денежными средствами,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Планета-сервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены\nчастично.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 22.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа,\n\n2\nпросит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции, постановление суда\nапелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,\nсуд округа, учитывая обстоятельства, установленные названными судами,\nсвидетельствующие о принятии обществом оказанных компанией в спорный\nпериод услуг без замечаний и их оплате по обусловленной договором цене,\nруководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 783, 1102, 1103 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для взыскания\nс ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудом округа норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Чистый город Красноярск» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}