{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-18400 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Окуневой Светланы Андреевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2022,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 12.07.2022 по делу № А13-4158/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Пахомова Ю.Л. обратилась в суд\nс заявлением о дополнительном включении в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника (далее – реестр) её требований в размере\n689 925 рублей 26 копеек убытков и 656 901 рубля процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 08.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126\nи пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для\nудовлетворения требований по заявленным основаниям, признав, в частности,\nотсутствие оснований для изменения размера убытков, понесённых\nОкуневой С.А. и уже включённых в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Окуневой Светлане Андреевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}