{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-21669 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Семенчук Яны Владимировны (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2021,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2022\nпо делу № А82-3934/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Ярстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПашнев Николай Петрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными (притворными) договора купли-продажи квартиры\nот 23.09.2014, заключенного должником и Гульцевым Сергеем Николаевичем,\nдоговора дарения квартиры от 17.10.2014, заключенного Гульцевым С.Н.\nи Семенчуком Алексеем Викторовичем, действующим в интересах Семенчука\nВладислава Алексеевича и Семенчука Павла Алексеевича; сделку\nпо безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: город\nЯрославль, улица Охотничья, дом 3, квартира 4, площадью 214,1 квадратного\nметра от должника в пользу Семенчука В.А. и Семенчука П.А.; применении\nпоследствия недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 28.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 12.07.2022, прекращено производство по заявлению в части\nтребования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры\nот 23.09.2014, заключенного должником и Гульцевым С.Н.; в остальной части\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить названные судебные акты и принять по\n\n2\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Исходя из\nдоводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми\nсудебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного\nуправляющего должником.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисходили из притворности оспариваемых сделок, прикрывающих отчуждение\nдолжником в преддверие банкротства своего ликвидного имущества (квартиры)\nв пользу заинтересованных лиц во избежание обращения на него взыскания\nпо требованиям кредиторов, в связи с чем признали их недействительными,\nправомерно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Семенчук Яне Владимировне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}