{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-6010 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Подлеснова Алексея Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2022 по делу\n№ А57-2747/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Нижневолжский коммерческий банк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках настоящего дела о банкротстве и рассмотрения обособленного\nспора о взыскании убытков с контролирующих должника его конкурсный\nуправляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию\nвкладов» обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер\nв виде наложения ареста на имущество Подлеснова А.В., Пакиной Аллы\nАлексеевны, Кравцева Владимира Алексеевича, Сахновой Маргариты\nВладимировны, Бондарь Алины Давидовны, Бурова Владислава Юрьевича.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 16.08.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, отказав\nв наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся и\nпоступающие на счета в банках и кредитных организациях.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части суды, руководствуясь\nстатьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55\n«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из\nтого, что принятые в отношении имущества заявителя обеспечительные меры\nносят временный характер, соразмерны сумме заявленным в обособленном\nспоре убыткам, являются ускоренным и предварительным средством защиты\nкредиторов должника, обеспечивают справедливый баланс интересов\nучаствующих в споре лиц и служит гарантией исполнимости судебного акта.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Подлеснову Алексею Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}