{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-10793(31)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сабадаша Александра Витальевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 19.08.2016, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 по делу\n№ А56-45590/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 19.08.2016 в реестр требований кредиторов\nдолжника включено требование общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом «Выборгская целлюлоза» (далее – общество) в размере\n258 884 442 рубля 18 копеек.\nНе согласившись с данный судебным актом в части включения требования\nобщества в реестр, Сабадаш А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 05.07.2022, определение суда первой инстанции\nот 19.08.2016 в обжалуемой заявителем части оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на\nнарушение норм материального и процессуального права, дело направить на\n\n2\nновое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не\nсогласен с обжалуемыми судебными актами в части включения требования\nобщества в реестр, ссылаясь на наличие между должником и обществом\nскрытого договора покрытия.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 808\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 71 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором\nсудебной практики разрешения споров, связанных с установлением в\nпроцедурах банкротства требований контролирующих должника и\nаффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, исходили из наличия у должника\nнеисполненных обязательств по возврату заёмных денежных средств, а также\nнедоказанности заявителем покрытия должником требований по договорам\nзайма.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nДовод жалобы о нарушении норм процессуального права, был предметом\nрассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сабадашу Александру Витальевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}