{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-23875\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов\nгорода Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 22.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.08.2022 по делу № А40-73936/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы\n(далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 51» (далее –\nОбщество) о взыскании 819 341 рубля 11 копеек задолженности.\nВ свою очередь, Общество заявило встречное требование о взыскании\n1 969 079 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.08.2022, в удовлетворении первоначального иска\nотказано, встречное требование удовлетворено.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление суда\nокруга от 04.08.2022, тогда как кассационная жалоба была подана 21.10.2022, то\nесть с пропуском установленного срока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117\nАПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ рассматриваемом случае Фондом не приведено причин в обоснование\nходатайства о восстановлении процессуального срока.\nКроме того, как следует из обжалуемых актов, Фонд являлся\nинициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в\nсудебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы; из\nинформации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет,\nследует, что полный текст постановления от 04.08.2022 опубликован в\nобщедоступной базе судебных актов 05.08.2022.\nТаким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный\nзаконом срок подготовить и направить жалобу в адрес Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n3\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства Фонда капитального ремонта\nмногоквартирных домов города Москвы о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 22.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.08.2022 по делу № А40-73936/2021 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}