{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-15467\nг. Москва 25 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Гончар Марины Валерьевны (кредитора) на\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022,\nпринятые в деле № А41-32894/2021 о банкротстве Гончара Олега Васильевича\n(должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в\nразмере 3 126 839 рублей 90 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022\nвосстановлен срок на включение требования в реестр, требование Гончар М.В.\nв размере 829 624 рублей 63 копеек основного долга и 235 795 рублей 32 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью\nочередь реестра.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 13.04.2022 отменил определение от 10.02.2022 и признал требование\nГончар М.В. обоснованным в размере 147 424 рублей основного долга,\n4 664 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными\nсредствами и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,\nоставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в\nреестр.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением\nот 05.07.2022 отменил постановление апелляционного суда от 13.04.2022 в\nчасти отказа во включении в реестр требования кредитора в размере\n18 202 рублей и направил обособленный спор в отмененной части на новое\nрассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.\n\n2\nВ кассационной жалобе Гончар М..В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерный отказ в\nвосстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр,\nнеправильное применение срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНа день предъявления кредитором требования реестр должника был\nзакрыт, поэтому апелляционный суд применил порядок, установленный\nпунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)». Восстановление срока для включения\nтребования в реестр отнесено к компетенции суда, применение которой не\nпересматривается в кассационном порядке.\nСуды определили начало течения срока исковой давности в отношении\nзаявленного требования по правилу статьи 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гончар Марине Валерьевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}