{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23780 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»\n(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 01.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.06.2022 по делу № А40-165482/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Пеко» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о\nпризнании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего\nдолжником Базарнова Алексея Владимировича, выразившихся:\nв неосуществлении действий по отказу от договора аренды № 05/ПЕКО\nот 28.03.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019;\nв передаче имущества должника в аренду по заниженной стоимости;\nв неувольнении работников должника; в осуществлении необоснованных\nтекущих расходов на оплату коммунальных услуг в размере 63 713 942 рублей\n58 копеек; в осуществлении необоснованных текущих расходов на оплату\nзаработной платы в размере 374 307 187 рублей 91 копейки. Кроме того,\nв своём заявлении банк просил отстранить Базарнова А.В. от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 30.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности фактов несоответствия\nоспариваемых действий (бездействия) конкурного управляющего требованиям\nзаконодательства о банкротстве, нарушения прав, законных интересов или\nпричинения убытков должнику или кредиторам, в связи с чем отказали банку\nв удовлетворении заявленных им требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}