{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-19202\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным\nобществом «Перловский завод энергетического оборудования»\n(далее – должник) Сёмина Геннадия Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу\n№ А41-70115/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными договора\n№ ПЗЭО-1-025-13 купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2013,\nзаключенного между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Производственно – технический комплекс Перловский»\n(дочерняя компания должника; далее – общество), договоров ипотеки нежилого\nздания и права аренды земельного участка № 069-009-К-2017-3-6 и № 069-010-\nК-2017-3-6 от 25.10.2017, заключенных между публичным акционерным\nобществом Банк «Возрождение» и обществом; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий, необходимых для признания недействительными\nоспариваемых сделок. Наличия у оспариваемых сделок пороков, выходящих за\nпределы дефектов подозрительных сделок и позволяющих применить\nположения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсудами не установлено.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом\n«Перловский завод энергетического оборудования» Сёмину Геннадию\nЮрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}