determination ВС РФ от 25.10.2022
Дата: 25.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС22-19035
г. Москва 25 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Нижегородский коммерческий банк «РадиоТехБанк» (кредитор, далее – банк)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.06.2022, принятые в деле № А65-28280/2019 о банкротстве Васильева
Игоря Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о
признании недействительным договора дарения доли квартиры от 23.09.2017,

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022
заявление удовлетворено.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 23.06.2022, в удовлетворении заявления отказал в связи
с пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное исчисление
срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил обстоятельства, с которыми связана
осведомленность финансового управляющего о существовании договора,
влияющая на исчисление срока на его оспаривание.
Вывод о пропуске срока соответствует установленным обстоятельствам,
пункту 2 статьи 181, статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статье 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Нижегородский
коммерческий банк «РадиоТехБанк» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова