determination ВС РФ от 25.10.2022
Дата: 25.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-19375
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Загидуллина Фаниса Минфазыловича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу
№ А40-77643/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Инждорстой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Пасечник Алексей Васильевич и конкурсный кредитор общество
с ограниченной ответственностью «СтройТехника» обратились в суд с
заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного
рассмотрения, в которых просили признать недействительным договор
купли-продажи от 27.08.2015 № 05/2015-КП-МАН автомобиля БЦМ-59
на шасси MAN TGS 41.390 8X4 BB-WW VIN: X3W65392AC0001105, 2012 года
выпуска, номер двигателя D2066LH0250532860903286, шасси
WMA39WZZ4DM608371, кузов X3W65392AC0001105, заключенный между
должником (продавцом) и Загидуллиным Ф.М. (покупателем); применить
последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.07.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания
недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период
подозрительности и в отсутствие встречного предоставления для
неплатёжеспособного должника с целью причинения вреда имущественным
правам его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Загидуллину Фанису Минфазыловичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк