{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-19394\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Примула» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики\nКоми от 18.01.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.07.2022 по делу № А29-5290/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный\nоператор Севера» (далее – региональный оператор) к обществу о взыскании\n943 003 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами, 6528 руб. 48 коп. пеней с продолжением\nих начисления по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. почтовых\nрасходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов\nпо уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 22.07.2022, с общества в пользу регионального\nоператора взыскано 943 003 руб. 24 коп. долга, 6528 руб. 48 коп. пеней\nза период с 23.03.2021 по 11.04.2021 с продолжением их начисления за каждый\nдень просрочки на сумму долга, начиная с 12.04.2021 по день фактического\n\n2\nпогашения долга, 59 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату\nюридических услуг, 21 991 расходов по уплате государственной пошлины.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами,\nобщество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской\nФедерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке\nстатьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ).\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит\nк выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями\nзаконодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив\nфакт оказания региональным оператором в спорный период услуг\nпо обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового\nдоговора и неоплаты их обществом, проверив расчет задолженности,\nсуды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Примула» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}