{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-19999\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Степина Ильи Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу\n№ А40-55337/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Дженсер Сервис С2» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКолобошников Эдуард Борисович обратился в суд с заявлением о привлечении\nСтепина И.В., Халикова Насрулла Магомедовича и Пронина Владимира\nЛеонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 12.07.2022, Степин И.В., Халиков Н.М. и Пронин В.Л. привлечены к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение\nвопроса установления размера субсидиарной ответственности приостановлено\nдо окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпривлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности\nсовокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности\nзаявителя (руководителя одного из юридических лиц - участников должника)\nпо основанию непринятия мер к созыву собрания для принятия решения\nоб обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Степину Илье Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}