{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4179 (4-6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Виноградова Игоря Александровича, Шамина Николая\nМихайловича, Эвереста Вадима Леонардовича (далее – заявители) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу\n№ А40-126925/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Абрис-Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНезнамов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nВенедиктова Александра Ивановича, Рагозина Николая Михайловича, Шамина\nН.М., Миротина Александра Сергеевича, Шаминой Валентины Васильевны,\nЭвереста В.Л., Виноградова И.А., Щупака Владимира Ивановича и Морозова\nИгоря Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, взыскании с них 36 178 182 рублей 48 копеек. Требования к\nБородину Михаилу Павловичу не сформулированы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022\nустановлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника Эвереста В.Л. и Шамина Н.М.,\nпроизводство по заявлению в указанной части приостановлено до окончания\nрасчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.08.2022, данное определение изменено, установлено\nналичие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника Виноградова И.А. наряду с Эверестом В.Л. и\n\n2\nШаминым Н.М. В остальной части принятое по спору определение суда первой\nинстанции от 22.02.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить принятые по спору судебный акты.\nИсходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми\nсудебными актами судов в части привлечения их к субсидиарной\nответственности.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nположениями пункта 4 статьи 10, пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали\nдоказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности заявителей (учредителя и руководителей должника)\nвследствие привлечения находившегося под их управлением должника\nк ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекшего за\nсобой его банкротство.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Виноградову Игорю Александровичу, Шамину Николаю\nМихайловичу, Эвересту Вадиму Леонардовичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}