{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-19804\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу неплатёжеспособного AS «PNB Banka» в лице\nадминистратора процесса неплатёжеспособности Виго Крастиньша\n(далее – заявитель, администратор неплатёжеспособности банка) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу\n№ А40-164013/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Авангард» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администратор неплатёжеспособности банка обратился в суд с заявлением\nо признании должника несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 09.08.2022, в удовлетворении заявления отказано; производство по делу\nпрекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по делу, суды, руководствуясь статьями 4, 7, 32,\n48, 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что на момент рассмотрения заявления\nобратившееся с ним лицо документально не подтвердило своё требование\nк должнику, а заявлений о признании должника банкротом от иных кредиторов\nне поступило.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать неплатёжеспособному AS «PNB Banka» в лице администратора\nпроцесса неплатёжеспособности Виго Крастиньша в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}