{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-18793\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Еврокомфорт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 01.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.07.2022 по делу № А40-215777/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Интер РАО – Инжиниринг» о взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.07.2022, производство по делу прекращено\nна основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые\nс нарушением норм процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПрекращая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого\nподдержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался\nпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации и исходил из тождественности исков по настоящему\nделу и делу № А40-69510/2020, по которому имеется вступивший в законную\nсилу судебный акт.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Еврокомфорт» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}