{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-19622\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Луидор-Уфа» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 26.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 05.07.2022 по делу № А07-8919/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Эльвиры\nТагировны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании неустойки\nза нарушение сроков поставки товара, а также расходов на оплату услуг\nпредставителя,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«РЕСО-Лизинг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 05.07.2022, заявленные требования удовлетворены\nчастично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями законодательства,\nрегулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего\nисполнения обществом обязательств по поставке товара, проверив\nпредставленный предпринимателем расчет и скорректировав его в части\nпериода начисления неустойки, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о частичном удовлетворении иска, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили\nправовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку\nобстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Луидор-Уфа» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}