determination ВС РФ от 24.10.2022
Дата: 24.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-19622
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Луидор-Уфа» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 26.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 05.07.2022 по делу № А07-8919/2021
по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Эльвиры
Тагировны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании неустойки
за нарушение сроков поставки товара, а также расходов на оплату услуг
представителя,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«РЕСО-Лизинг»,

1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 05.07.2022, заявленные требования удовлетворены
частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства,
регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего
исполнения обществом обязательств по поставке товара, проверив
представленный предпринимателем расчет и скорректировав его в части
периода начисления неустойки, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили
правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку
обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Луидор-Уфа» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова