{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2173218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-1169\nг. Москва 24 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Покасовой Веры Алексеевны\n(должника) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 21.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.06.2022, принятые в деле № А60-3496/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению кредитора о признании требования\nобщим обязательством должника и Покасова Альберта Валерьевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе Покасова В.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неучтенное судами ведение должником предпринимательской\nдеятельности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исходили из презюмируемых и не опровергнутых обстоятельств\nрасходования денежных средств на нужды семьи, поэтому признали супруга\nдолжника обязанным в отношении спорного долга.\nВывод судов основан на установленных обстоятельствах\nрассматриваемого спора, статьях 35, 45 Семейного кодекса Российской\nФедерации, статьях 213.8, 213.19, 213.24, 213.25, Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной\nпрактике.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Покасовой Вере Алексеевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}