{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А41-17553/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1888274\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-18846\nг. Москва 24 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022, принятое  в деле № А41-17553/2020 о банкротстве ФИО2  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем  закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк  «Бенефит-банк» нереализованной на торгах квартиры должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2022  отменил определение от 03.11.2021 и признал недействительной сделку по  передаче банку квартиры, возвратив последнюю в конкурсную массу должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2022  отменил определение апелляционного суда от 17.02.2022 и оставил в силе  определение от 03.11.2021.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на неправильную оценку передачи квартиры.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ отсутствие кредиторов первой и второй очередей суд первой инстанции  не установил предпочтения вследствие передачи банку нереализованного  имущества.\nУ суда апелляционной инстанции не было оснований для иной оценки  состоявшейся передачи имущества, поэтому его судебный акт отменен в  окружным судом в соответствии с имеющейся в силу статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией.\nИная оценка управляющим сделки не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"БЕНИФИТ-БАНК\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Восточный экспресс банк\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СТРАТЕГИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}