determination ВС РФ от 24.10.2022
Дата: 24.10.2022
============================================================

Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А41-17553/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1888274
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС22-18846
г. Москва 24 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022, принятое  в деле № А41-17553/2020 о банкротстве ФИО2  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем  закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк  «Бенефит-банк» нереализованной на торгах квартиры должника,

1. определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 в  удовлетворении заявления отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2022  отменил определение от 03.11.2021 и признал недействительной сделку по  передаче банку квартиры, возвратив последнюю в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2022  отменил определение апелляционного суда от 17.02.2022 и оставил в силе  определение от 03.11.2021.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на неправильную оценку передачи квартиры.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В отсутствие кредиторов первой и второй очередей суд первой инстанции  не установил предпочтения вследствие передачи банку нереализованного  имущества.
У суда апелляционной инстанции не было оснований для иной оценки  состоявшейся передачи имущества, поэтому его судебный акт отменен в  окружным судом в соответствии с имеющейся в силу статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией.
Иная оценка управляющим сделки не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БЕНИФИТ-БАНК"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Восточный экспресс банк"
(подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)