{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-18536(4)\nг. Москва 24 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Гимранова Фархата Гильфановича (должника) на\nопределение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 21.06.2022, принятые в деле № А65-3242/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным договора дарения от 22.03.2017, заключенного между\nдолжником и Гимрановым Русланом Фархатовичем, применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Гимранов Ф.Г. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие условий для признания сделки недействительной,\nигнорирование исполнительского иммунитета жилого дома и наличия\nнеотделимых улучшений.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nКроме условий недействительности договора в силу пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» суды установили недобросовестные действия должника и его\nбывшей супруги в отношении спорного дома, направленные на выведение его\nиз под взыскания по долгам, поэтому отказали в защите прав на дом в порядке\nстатьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при\nприменении последствий недействительности.\nНаличие улучшений не влияет на применение последствий\nнедействительности сделки.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гимранову Фархату Гильфановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}