{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-18853\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алыева Камрана\nИсама оглы (далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по делу № А71-899/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»\n(далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности\nпо договору по обращению с твердыми коммунальными отходами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021\nиск удовлетворен.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 16.02.2022 отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права, просит\nотменить постановления от 16.02.2022, от 16.06.2022 и принять по делу новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими\nспорные правоотношения, установив факт оказания обществом в спорный\nпериод услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствие\nдоказательств ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств их оплаты\nпредпринимателем в полном объеме, проверив расчет задолженности и признав\nего верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Алыева Камрана Исама оглы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}