{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС22-18812\nг. Москва 24 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Назаровой Галины Владимировны (кредитора) на\nопределение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022,\nпринятые в деле № А53-3871/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданки Кириченко Оксаны Эдуардовны (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 процедура\nреализации имущества должника завершена, должник освобожден от\nдальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований,\nпредусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.04.2022 определение от 06.12.2021 отменено в части, в отношении\nдолжника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения\nобязательств.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.06.2022, постановление апелляционного суда отменено, определение суда\nпервой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе Назарова Г.В. просит об отмене определения суда\nпервой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на\nигнорирование недобросовестности должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции исследовал и оценил поведение должника в\nситуациях образования и погашения задолженности и признал его создающим\nусловия для применения правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для\nосвобождения от исполнения обязательств.\nВ отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств, которыми располагал суд первой\nинстанции, окружной суд отменил апелляционное постановление в\nсоответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286 - 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Назаровой Галине Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}