determination ВС РФ от 24.10.2022
Дата: 24.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-18862
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Парма-ТЭК» (далее – общество) на постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 21.06.2022 по делу № А79-3593/2021
по иску общества к открытому акционерному обществу
«Чувашэнергосетьремонт» (далее – компания) о взыскании убытков в виде
упущенной выгоды,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Шихова Александра Александровича,

1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 09.12.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022
решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 17.02.2022,
от 21.06.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные
в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей
15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых
для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу
и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Парма-ТЭК» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова