{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-18608\nг. Москва 24 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Медведя Александра Витальевича (должника) на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022,\nпринятые в деле № А56-84041/2019 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 04.02.2022 производство по делу о банкротстве прекращено на\nосновании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 15.08.2022, определение от 04.02.2022 изменено,\nрезолютивная часть дополнена обязанием должника к уплате в пользу\nкредиторов процентов, подлежащих начислению по условиям обязательства\n(немораторных), за период реструктуризации долгов и реализации имущества.\nВ кассационной жалобе Медведь А.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение его прав.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудебные акты соответствуют пункту 10 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88\n«О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при\nбанкротстве», статьям 57, 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и их судебному толкованию.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Медведю Александру Витальевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}