{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2172196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС22-11141\nг. Москва 24 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Головановой Светланы Евгеньевны (ответчика)\nна постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2022,\nпринятые в деле № А43-20031/2019 о банкротстве гражданина Савельева\nНиколая Ананьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном\nкапитале ООО «Исток» от 18.09.2017 и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2022\nотменил определение от 27.10.2021 и признал недействительным договор\nкупли-продажи 100% доли в ООО «Исток», заключенный должником с\nГоловановой С.Е., восстановив право собственности Савельева Н.А. на долю в\nуставном капитале общества «Исток» в размере 100 процентов.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.07.2022\nпостановление апелляционного суда от 04.04.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Голованова С.Е. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на необоснованность\nвыводов судов о наличии оснований для недействительности сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили совершение оспариваемой сделки в пользу\nзаинтересованного лица за неравноценное предоставление во вред имеющимся\nу должника кредиторам в качестве условий для недействительности сделки в\nсилу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nНаличие неисполненных долговых обязательств в период совершения\nсделки подтверждено состоявшимся взысканием долгов в судебном порядке.\nИная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Головановой С.Е. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}