{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-18658\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ФИШ ТОРГ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 07.12.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.06.2022 по делу № А41-88142/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Финансовая компания «Капитал Инвест» о признании незаконными действий\nорганизатора торгов, результатов торгов, протокола о результатах аукциона,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.06.2022, исковое заявление общества возвращено.\nНе согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось\nс кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь\nна наличие оснований для их обжалования в порядке статьи\n291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ).\nИзучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемые судебные акты, судья\nВерховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии\nоснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения\n\n2\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины и возвращая исковое заявление, суды\nруководствовались положениями статей 102, 129 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения\nарбитражными судами законодательства Российской Федерации\nо государственной пошлине», и исходили из того, что обществом\nне представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие\nо том, что на момент подачи иска у него отсутствовали денежные средства,\nнеобходимые для уплаты государственной пошлины в установленных порядке\nи размере.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов\nв кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ФИШ ТОРГ» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}