{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-19173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Александра\nМихайловича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 27.06.2022 по делу № А35-3677/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Маслов Александр Михайлович\n(далее - ИП Маслов А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Курской\nобласти с иском к акционерному обществу \"Газпром газораспределение Курск\"\n(далее - АО \"Газпром газораспределение Курск\", ответчик) о взыскании\nкомпенсации за владение и пользование 1/2 доли газопровода высокого\nдавления в Горшеченском районе Курской области за период с 30.04.2018 по\n30.04.2021 в размере 20834059,60 руб. (с учетом уточнения).\nРешением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 27.06.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик\nединолично пользуется всем газопроводом с целью транспортировки газа\nпотребителям в Горшеченском районе Курской области, а не ½ доли в\nгазопроводе.\nОтветчик получает доход от газораспределения и транспортировки газа в\nтом числе с учетом ½ доли газопровода, которая принадлежит истцу.\nПри этом истец, несмотря на то, что является сособственником\nгазопровода, не получает от ответчика никакой денежной компенсации за\nиспользование ОАО «Газпром газораспределение Курск» всего газопровода, а\nне ½ доли.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее -Гражданский кодекс) владение и пользование имуществом,\nнаходящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее\nучастников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемым судом.\nУчастник долевой собственности имеет право на предоставление в его\nвладение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при\nневозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и\nпользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей\nкомпенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса).\nСоглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в\nдолевой собственности между ИП Масловым А.М. и АО «Газпром\nгазораспределение Курск» отсутствует.\nАО «Газпром газораспределение Курск» газопровод эксплуатирует и\nявляется газораспределительной организацией, при этом истец на основании\nпункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса вправе требовать от ответчика как\nвторого участника долевой собственности соответствующей компенсации за\nфактическое владение и пользование имуществом.\nАО «Газпром газораспределение Курск» не предоставило документов,\nподтверждающих несение расходов при эксплуатации газопровода.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, АО \"Газпром газораспределение Курск\"\nявляется собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на\n\n3\nгазопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района\nКурской области протяженностью 19124,73 м.\nСпорный объект строился за счет средств бюджета Курской области и\nсредств открытого акционерного общества \"Бекетовское\", год ввода в\nэксплуатацию - 1999.\nВ 2008 году определением Арбитражного суда Курской области по делу N\nА35-4851/06-С12 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с\nкоторым за Комитетом по управлению имуществом Курской области и за ОАО\n\"Бекетовское\" было признано право собственности на газопровод по 1/2 доле за\nкаждым.\nАО \"Газпром газораспределение Курск\" приобрело 1/2 доли в праве\nсобственности на газопровод по договору купли-продажи от 20.05.2011 у\nКомитета по управлению имуществом Курской области по результатам торгов\n(свидетельство о регистрации 23.11.2011).\nВ соответствии со свидетельством о праве собственности от 24.04.2014,\nМаслов А.М. приобрел 1/2 доли в праве собственности на газопровод на\nосновании договора купли-продажи от 22.01.2010 N 3.\n29.06.2020 ИП Маслов А.М. обратился к АО \"Газпром газораспределение\nКурск\" с предложением о выкупе доли в праве собственности на газопровод на\nосновании независимой оценки, однако ответа не получил.\n24.03.2021 ИП Маслов А.М. обратился к АО \"Газпром газораспределение\nКурск\" с претензией в добровольном порядке рассмотреть вопрос о выплате\nденежной компенсации за единоличное владение и пользование газопроводом\nза период с 2018 по 2020 гг.\nАО \"Газпром газораспределение Курск\" указало на отсутствие у\nпредставителя предпринимателя соответствующих полномочий на подписание\nи предъявление подобного рода документов.\nПолагая, что у АО \"Газпром газораспределение Курск\" возникла\nобязанность по выплате компенсации за безвозмездное пользование в период с\n30.04.2018 по 30.04.2021 принадлежащим истцу имуществом (газопроводом)\nдля собственных нужд (транспортировка газа потребителям (населению)), ИП\nМаслов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nРазмер заявленной истцом компенсации (20834059,61 руб.) установлен в\nсоответствии с заключением эксперта Зырина А.Н. от 26.10.2021 N 59/21 по\nитогам проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда\nКурской области от 02.09.2021 по настоящему делу по ходатайству истца.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.\nВ соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса владение\nи пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,\nосуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении\nсогласия - в порядке, устанавливаемом судом.\nУчастник долевой собственности имеет право на предоставление в его\nвладение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при\nневозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и\n\n4\nпользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей\nкомпенсации.\nСогласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10\nуказанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением\nпонесенных одним сособственником имущественных потерь, которые\nвозникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по\nвладению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие\nдействий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой\nсособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.\nИменно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник\nобщей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему\nкомпенсации.\nВ силу специального назначения газопровода к рассматриваемым\nправоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие\nотношения в сфере газоснабжения.\nВ соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ \"О\nгазоснабжении в Российской Федерации\" (далее - Федеральный закон \"О\nгазоснабжении в Российской Федерации\"), система газоснабжения - это\nимущественный производственный комплекс, состоящий из технологически,\nорганизационно и экономически взаимосвязанных и централизованно\nуправляемых производственных и иных объектов, предназначенных для\nдобычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная\nсистема - имущественный производственный комплекс, состоящий из\nорганизационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных\nдля транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;\nгазотранспортная организация - организация, которая осуществляет\nтранспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы\nгазопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты\nнаходятся на праве собственности или на иных законных основаниях;\nпоставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или\nуполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по\nдоговорам.\nСогласно статье 5 Федерального закона \"О газоснабжении в Российской\nФедерации\", федеральная система газоснабжения - совокупность действующих\nна территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы\nгазоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных\nсистем и независимых организаций.\nДля организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения,\nдействуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики,\nустановленные Федеральным законом \"О газоснабжении в Российской\nФедерации\", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии\nс ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса в\nпредусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные\n\n5\nуслуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые\nили регулируемые уполномоченными на то государственными органами.\nСогласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ \"О\nестественных монополиях\", статье 23 Федерального закона \"О газоснабжении в\nРоссийской Федерации\" и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и\nгосударственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его\nтранспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021,\nтарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям\nподлежат государственному регулированию.\nПринципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке\nгаза по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на\nтерритории Российской Федерации определены Методическими указаниями по\nрегулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по\nгазораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от\n15.12.2009 N 411-э/7.\nВ соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний,\nФедеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по\nтранспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в\nсобственности которых или на иных законных основаниях находятся\nгазораспределительные сети.\nРасчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из\nрегиональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется\nисходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке\nгаза (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).\nСогласно приложению N 2 к названным Методическим указаниям, при\nформировании тарифа на транспортировку газа учитываются расходы на\nуслуги по техническому обслуживанию эксплуатируемых сетей\nгазораспределения.\nТариф на услуги по транспортировке газа населению по\nгазораспределительным сетям в период с 2018 по 01.07.2019 был утвержден\nПриказом ФАС России от 26.06.2018 N 866/18 \"Об утверждении тарифов на\nуслуги по транспортировке газа населению и в транзитном потоке по\nгазораспределительным сетям и о внесении изменений в отдельные положения\nприказов ФСТ России и ФАС России в части определения тарифов на услуги по\nтранспортировке газа населению и в транзитном потоке по\nгазораспределительным сетям\" (строка 46), в период с 01.07.2019 - Приказом\nФАС России от 19.02.2019 N 197/19 \"Об утверждении тарифов на услуги по\nтранспортировке газа по газораспределительным сетям АО \"Газпром\nгазораспределение Курск\" на территории Курской области\".\nВ соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской\nФедерации, утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по\nгазотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или\n\n6\nгазораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии\nс указанными Правилами.\nУсловия оплаты транспортировки газа определяются договором\nтранспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку,\nустанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.\nНа основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том,\nчто истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве\nсобственности 1/2 доли газопровода.\nСледовательно, в соответствии с закрепленными в статье 5 Федерального\nзакона \"О газоснабжении в Российской Федерации\" принципами единых\nправовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех\nсобственников газораспределительных систем, выручка истца от использования\nобъектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.\nИное означало бы возможность получить плату за пользование\nгазораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и\nэксплуатацию в обход действующего законодательства.\nВместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по\nтранспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф\nдля него не утвержден.Кроме того, при утверждении тарифа для ответчика в\nсоставе его необходимой валовой выручки не учитывались затраты на\nпользование долей газопровода истца.\nВ настоящем случае транспортировка газа потребителям по газопроводу\nистца не свидетельствует о наличии какой-либо финансовой выгоды ответчика\nза счет истца.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Маслова Александра Михайловича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}