{
  "title": "determination ВС РФ от 21.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24891(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Коноплевой Евгении Сергеевны на определение\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2022 по делу\n№ А60-12027/2019 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина К.Р. в\nАрбитражный суд Свердловской области обратилась конкурсный кредитор –\nБороздина Е.И. с заявлением о признании недействительным оформленного\nраспиской договора займа о получении от должника Коноплевой Е.С.\nденежных средств в размере 15 000 000 рублей, а также признании\nнедействительной сделки по перечислению на основании расписки денежных\nсредств Коноплевой Е.С. должнику, применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с Коноплевой Е.С. в конкурсную\nмассу должника 15 000 000 рублей, полученных ею в качестве\nнеосновательного обогащения.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 08.09.2021, определение суда первой инстанции\nотменено, сделка, оформленная распиской о получении должником от\nКоноплевой Е.С. 15 000 000 рублей, признана недействительной, применены\n\n2\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с Коноплевой Е.С. в\nконкурсную массу должника указанной суммы; в удовлетворении заявления в\nостальной части отказано.\nКоноплева Е.С. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный\nсуд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nпостановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.07.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре по\nвновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано.\nКоноплева Е.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по\nвновь открывшимся обстоятельствам, суды апелляционной и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанное заявителем\nобстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством и не может\nслужить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}