determination ВС РФ от 21.10.2022
Дата: 21.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-26532(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу и дополнение к ней должника – Кочеткова Олега
Викторовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 15.08.2022 по делу № А49-7932/2018 Арбитражного суда Пензенской
области,

1. определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2021, завершена процедура реализации
имущества должника и должник освобожден от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении процедуры реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2021
указанные судебные акты отменил в части освобождения должника от
дальнейшего исполнения требований кредиторов, и в указанной части направил
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда
Пензенской области от 16.02.2022 должник освобожден от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за
исключением требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского
регионального филиала в сумме 735 965 рублей 16 копеек.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2022 определение суда первой инстанции отменено; должник не
освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.08.2022
постановление суда апелляционной инстанции отставил без изменения.
Кочетков О.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и
дополнением к ней на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Поскольку определение Арбитражного суда Пензенской области
от 16.02.2022 отменено постановлением суда апелляционной инстанции,
жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.
Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и
окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит
рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со
статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь
статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», пришли к выводу о недоказанности наличия
обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить
его от исполнения обязательств перед кредиторами.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина