{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-18928\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича\n(далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области\nот 01.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.06.2022 по делу № А47-7584/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – должник,\nобщество «Колос»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное\nобъединение «Южный Урал» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением\nо признании должника несостоятельным (банкротом).\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.06.2022, общество «Колос» признано банкротом как ликвидируемый\nдолжник, в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого\nдолжника включено требование кредитора в размере 587 047 рублей 50 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая общество «Колос» банкротом, суды, руководствуясь\nстатьями 3, 6, 7, 11, 33, 53, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», основывались на обстоятельствах его\nнахождения в стадии добровольной ликвидации, наличия документально\nподтвержденного и непогашенного на протяжении трех месяцев требования\nкредитора свыше 300 000 рублей, отсутствия в действиях кредитора признаков\nзлоупотребления правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Черномырдину Александру Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}