{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-14671/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1886525\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-17453(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Мучинского Марка Юрьевича (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.06.2022 по делу № А56–14671/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Невская инженерно-строительная компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере  3 132 000 рублей, совершённых должником в пользу ФИО2, о  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.12.2021, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2022,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установив совершение оспариваемого платежа в пределах периода  подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и в  отсутствие надлежащих доказательств наличия встречного исполнения, пришли  к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия  недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы, направлены на переоценку представленных доказательств  и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мучинскому Марку Юрьевичу в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nк/у Лашина Ольга Олеговна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Невская инженерно-строительная компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Лашина О.О.\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №7 ПО Санкт-ПетербургУ\n(подробнее)\nОАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nООО \"Санкт-ПетербургСКИЙ ЛИФТОВОЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nООО \"Строительные направления\"\n(подробнее)\nОтдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}