{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-23323(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ибрагимовой Елены Александровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2021,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2022\nпо делу № А82-25611/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки\nМитюшовой Евгении Николаевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Азаров Илья\nРудольфович обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nбанковских операций по перечислению должником денежных средств в пользу\nфизических лиц: Гридякиной М.Е., Ибрагимовой Е.А., Носова С.А.,\nЧикиной Ю.В., Пчелина Ю.С., Лялина Ю.Б., Голуб Г.В. и применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 20.06.2022, заявление кредитора удовлетворено частично, признаны\nнедействительными платежи на общую сумму 339 459 рублей, в части\nпризнания недействительными платежей в размере 33 524 рубля,\nперечисленных Голуб Г.В., отказано, применены последствия\nнедействительности сделок.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь\nна нарушение судами норм материального права, в удовлетворении\n\n2\nзаявленного требования отказать. Исходя из доводов кассационной жалобы,\nзаявитель считает, что основания для признания оспариваемых сделок\nнедействительными отсутствуют, а также кредитором пропущен срок исковой\nдавности для обращения с заявлением.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив перечисление должником заинтересованным лицам\nденежных средств на безвозмездной основе, в период подозрительности,\nпришли к выводу о недействительности данных сделок, правомерно применив\nпоследствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДовод заявителя относительно пропуска срока исковой давности, был\nпредметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку,\nоснований не согласиться с выводами судов не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ибрагимовой Елене Александровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}