{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-18995\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – должник) Чижа\nВладислава Леонидовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда Республики Коми от 18.10.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 20.06.2022 по делу № А29-16695/2018 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок\nпо списанию со счетов должника в пользу Управления Федеральной налоговой\nслужбы по Республик Коми (далее – уполномоченный орган) денежных средств\nв общем размере 4 882 730 рублей 65 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 20.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктами 15, 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием\nуполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах\nпроцедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 20.12.2016, исходили из того, что безакцептное\nсписание со счетов должника денежных средств в пользу уполномоченного\nоргана соответствовало закону и не нарушило очерёдности удовлетворения\nтребований иных кредиторов, в связи с чем, отказали в удовлетворении\nзаявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания № 1» Чижу Владиславу\nЛеонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}