determination ВС РФ от 20.10.2022
Дата: 20.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-8597 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Попова Михаила Георгиевича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 24.01.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 23.06.2022 по делу № А33-5249/2019 о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Красноярского края от 24.01.2022, оставленным без изменения
постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022
и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022, завершена
процедура реализации имущества, в отношении должника не применены
правила об освобождении от исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения
обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из того, что поведение Попова М.Г., выразившееся в совершении сделок,
направленных на сокрытие имущества с целью предотвращения обращения на
него взыскания по требованиям кредиторов, не отвечает критерию
добросовестности и не может быть признано правомерным.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Попову Михаилу Георгиевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк