{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7526(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дикого Анатолия Григорьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу\n№ А40-63652/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Элитстрой плюс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПостригайло Иван Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно\nДикого А.Г. и Гельмиева С.М. в связи с неисполнением ими обязанности по\nпередаче бухгалтерской и иной документации, а также в связи с неподачей\nзаявления о признании должника банкротом.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 27.07.2022, заявление удовлетворено частично; к субсидиарной\nответственности привлечён бывшей руководитель должника Дикий А.Г.,\nв части определения размера ответственности производство приостановлено до\nокончания расчетов с кредиторами; в привлечении к субсидиарной\nответственности Гельмиева С.М. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nудовлетворения требования, обособленный спор в отменённой части направить\n\n2\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов\nкассационной жалобы, заявитель не согласен с привлечением его к\nсубсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче\nдокументации должника в полном объеме.\nЖалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в оспариваемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности\nусловий, необходимых для привлечения Дикого А.Г., являвшегося\nруководителем должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам\nпоследнего, указав на ненадлежащее исполнение им обязанности по передаче\nдокументации должника.\nВыводы судов в оспариваемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с\nданными выводами, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дикому Анатолию Григорьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}