{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-18784\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элдом»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 08.12.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 21.06.2022 по делу № А83-6951/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Кайгородовой Натальи\nВладимировны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n2 209 100 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения и отказа\nот части исковых требований),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной\nслужбы по финансовому мониторингу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 21.06.2022, принят отказ предпринимателя от части\nисковых требований, производство по делу в данной части прекращено;\nс общества в пользу предпринимателя взыскано 2 209 100 руб.\nнеосновательного обогащения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления предпринимателем\nобществу денежных средств, отсутствие между сторонами договорных\nотношений, а также доказательств встречного исполнения на спорную сумму\nсо стороны общества, руководствуясь статьями 8, 307, 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций\nудовлетворили иск, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Элдом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}