{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-20461\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Борецкого Олега Анатольевича на решение\nАрбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу\n№ А51-961/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 06.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 06.07.2022, Борецкий О.А. признан\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества.\nБорецкий О.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПринимая решение о признании должника банкротом и введении\nпроцедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались\nстатьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия у должника\nпризнаков неплатежеспособности и недостаточности доходов должника,\nневозможности восстановления платежеспособности, отсутствия погашения\nтребований кредиторов должника, а также непредставление плана\nреструктуризации, соответствующего требованиям статьи 213.14 Закона о\nбанкротстве, и пришли к выводу, что дальнейшее проведение процедуры\nреструктуризации, направленной на обеспечение баланса интересов как\nдолжника, так и его кредиторов, не приведет к положительному результату и\nвосстановительной цели самой процедуры.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}