{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-18934(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Белова\nСергея Вячеславовича на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 11.08.2022 по делу № А75-13363/2019\nАрбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ИП Белов С.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры к ООО СП «Норд Трак» с иском о взыскании\n4 405 400 рублей задолженности, 68 145 рублей 61 копейки процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по\n20.05.2019, с начислением процентов на сумму долга по день фактической\nуплаты задолженности, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –\nЮгры от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен в части\nвзыскания 4 405 400 рублей задолженности, 67 073 рублей 70 копеек процентов\nза пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по\nдень фактической уплаты задолженности, а также распределены расходы по\nуплате государственной пошлины и взыскано 29 994 рубля расходов по оплате\nуслуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nИП Загиров Т.З., являясь конкурсным кредитором ответчика –\nООО СП «Норд Трак» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), на\nосновании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился с\nапелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной\nжалобы.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено\nприменительно к части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, апелляционные жалобы на решение суда первой\nинстанции назначены к рассмотрению в судебном заседании.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 11.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nБелов С.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nнарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что Загиров Т.З. является конкурсным кредитором\nООО СП «Норд Трак» и не был привлечен к участию в настоящем деле, однако\nвынесенное судом решение затрагивает его права и законные интересы, при\nэтом мотивы жалобы связаны с новыми доводами и представлением новых\nдоказательств, которые ранее не приводились в суде первой инстанции и не\nбыли рассмотрены по существу в апелляционном порядке, признав причины\nпропуска срока уважительными и восстановив пропущенный срок подачи\nжалобы, суд апелляционной инстанции по аналогии с положениями главы 37\n\n3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил\nпостановление от 04.12.2019 и назначил судебное заседание по рассмотрению\nапелляционных жалоб.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}