{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-18876\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Артамонова Вадима Васильевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 03.12.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 по делу\n№ А56-62561/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Частная охранная организация «РЭНДЛ»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВасюрин Кирилл Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным соглашения о расчётах от 14.02.2020 по договору купли-\nпродажи от 14.02.2020 (далее – сделка), заключенного между должником и\nАртамоновым В.В.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 03.12.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.06.2022 принятые по спору судебные акты в части применения\nпоследствий недействительности сделки отменены, в отменённой части\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ части признания сделки недействительной определение суда первой\nинстанции от 03.12.2021 и постановление апелляционного суда от 18.02.2022\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного\n\n2\nуправляющего. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен\nс обжалуемыми судебными актами в части признания недействительной\nоспариваемой сделки.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.3,\n61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.I Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности\nусловий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в\nпределах шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника\nбанкротом в пользу заинтересованного лица (генерального директора)\nи повлекшей за собой оказание предпочтения в удовлетворении его требований\nперед иными кредиторами.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Артамонову Вадиму Васильевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}