determination ВС РФ от 20.10.2022
Дата: 20.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-18875
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Бобера Антона Анатольевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.06.2022 по делу № А55-24084/2020 о несостоятельности (банкротстве)
Иванченко Любови Васильевны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Бобер А.А. обратился в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) задолженности и процентов в общем размере 5 750 399 рублей
94 копейки, как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по
предъявленному требованию в отсутствии доказательств его прерывания, в
связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Боберу Антону Анатольевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк