{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-16701\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы Метальникова Александра Николаевича\n(далее – Метальников А.Н.) и Токарева Игоря Николаевича\n(далее – Токарев И.Н.) на решение Арбитражного суда Пензенской области\nот 08.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 30.06.2022 по делу № А49-6800/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Пенздортранс»\nк обществу с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные\nмашины» о взыскании задолженности, процентов, а также расходов на оплату\nуслуг представителя,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Пензенский железобетонный завод № 3», Токарева И.Н., Салина Алексея\nЕвгеньевича, Метальникова А.Н.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nПензенской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022\nи постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022,\nисковые требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Метальников А.Н. и Токарев И.Н., ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального и процессуального права, просят отменить указанные\n\n2\nсудебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Пензенской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами\nсоглашения о переводе долговых обязательств и дополнительных соглашений\nк нему, признав срок исполнения обязательства по названному соглашению\nнаступившим, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности,\nруководствуясь статьями 10, 157, 190, 309, 310, 314, 327.1, 395, 421, 422, 431\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Метальникова Александра\nНиколаевича и Токарева Игоря Николаевича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}