{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2171114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-18461\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Министерства имущественных и земельных отношений\nРязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области\nот 24.11.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 21.06.2022 по делу № А54-1034/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области\n(далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с\nисковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nакционерному обществу «Газпром газораспределение Рязанская область» (далее –\nОбщество) о взыскании 1 269 180 рублей 46 копеек платы за фактическое\nпользование 8 объектами газораспределительных (газовых) сетей, находящимися в\nгосударственной собственности Рязанской области за период с даты подписания\nактов приема-передачи имущества в государственную собственность Рязанской\nобласти по 21.04.2021.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное\nуправление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области.\nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 21.06.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов\nотсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку\nМинистерством произведен расчета неосновательного обогащения на основании\nметодики определения арендной платы за пользование государственным\nимуществом Рязанской области.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в государственной собственности\nРязанской области находится 9 сооружений: объекты газораспределительных\n(газовых) сетей, предназначенные для обеспечения газоснабжения населенных\nпунктов Рязанской области.\nУказанные газопроводы являются частью сетей инженерно-технического\nобеспечения, находящихся во владении и пользовании ответчика, и\nтехнологически связаны между собой в соответствии с законодательством о\nградостроительной деятельности (письма общества от 23.01.2019 № 01-06/95,\nот 03.03.2020 № 01-06/331).\nОбщество осуществляется газоснабжение населенных пунктов Кадомского,\nКлепиковского и Шацкого муниципальных районов Рязанской области, что\nподтверждается письмами от 16.10.2020 № 01-06/1974, от 16.10.2020\n№ 3096/01-24, от 15.10.2020 № 3240, от 14.10.2020 № 3176/61/1-362.\nСсылаясь на то, что ответчик фактически эксплуатирует газопроводы,\nявляющиеся государственной собственностью Рязанской области, в отсутствие\nнадлежаще оформленных документов и не вносит плату за это пользование,\nМинистерство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 2, 5, 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О\nгазоснабжении в Российской Федерации», пунктами 4, 12 Основных положений\nформирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги\nпо его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021,\n\n3\nпунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по\nтранспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом\nФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, суды отказали в удовлетворении требований,\nустановив, что Министерство не обращалось в уполномоченный орган для\nустановления тарифа по транспортировке газа по его объектам в спорный период,\nна основании которого должен определяться размер платы за пользование\nимуществом.\nСудами правомерно отмечено, что иной метод определения величины платы\nза пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей\nметодики расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по\nгазораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества,\nфактически направлен на обход действующего законодательства по\nценообразованию.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм\nматериального и процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных и\nземельных отношений Рязанской области для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}