{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-49799/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1617286\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7988\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.02.2021 по делу  № А56-49799/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТ Трейд»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный  управляющий ФИО3 обратился в суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц – ФИО2 и Стойки Милана.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.01.2020 производство по заявлению в части  требований к Стойки М. прекращено в связи с принятием судом отказа  конкурсного управляющего от данной части требований.\nОпределением того же суда первой инстанции от 12.07.2020 оставшаяся  часть требований удовлетворена.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2020 данное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.02.2021 отменено постановление апелляционного суда от 14.10.2020,  определение суда первой инстанции от 12.07.2020 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить определение суда первой  инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление  апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями  60, 61.10, 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 6, 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», установили наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не обеспечившего  надлежащих хранения и последующей передачи документации должника  следующему руководителю и конкурсному управляющему, что  воспрепятствовало формированию конкурсной массы и проведению расчётов с  кредиторами.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nOkresny sud Zilina\n(подробнее)\nООО \"Созидание\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АРТ ТРЕЙД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nStoika Milan\n(подробнее)\nАссоциация \"МСО ПАУ\" в СЗФО\n(подробнее)\nГлавное управление Министерства юстиции РФ по СПб\n(подробнее)\nЗАО \"РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ \"ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ\"\n(подробнее)\nк/у Иванов-Бойцов А. Н.\n(подробнее)\nМИФНС №24 по СПб\n(подробнее)\nОАО \"Комат\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Северстрой СПб\"- Кафтанатий А.И.\n(подробнее)\nООО \"Севстрой СПб\" К/у Кафтанатий А.И.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}