{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-18340\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Подгорного Виктора\nСтаниславовича (далее – Подгорный В.С.) и индивидуального\nпредпринимателя Касумова Амира Байрамали оглы (далее – Касумов А.Б.)\nна постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022 по делу\n№ А50-28771/2021\nпо иску Подгорного В.С. к Касумову А.Б. о взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2022\nутверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство\nпо делу прекращено.\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району\nг. Перми (далее – инспекция) в порядке статьи 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный\nсуд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022\nопределение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Подгорный В.С. и Касумов А.Б., ссылаясь на нарушение судом\nокруга норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе\nопределение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статями 139, 141 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон\nв арбитражном процессе», постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел\nв арбитражном суде кассационной инстанции», указал на необходимость\nисследовать фактические обстоятельства спора для целей установления\nсоответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия\nнарушения прав и законных интересов других лиц.\nДоводы Касумова А.Б. о необоснованном восстановлении судом округа\nсрока на подачу кассационной жалобы не являются основанием для отмены\nобжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о восстановлении такого срока\nразрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи\nс которыми он пропущен. Суд округа, оценив доводы инспекции, пришел\nк выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока\nи удовлетворил соответствующее ходатайство.\nДоводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального\nпредпринимателя Подгорного Виктора Станиславовича и индивидуального\nпредпринимателя Касумова Амира Байрамали оглы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}