{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-18405\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракурс»\n(далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.06.2022 по делу № А55-35636/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»\n(далее – компания) к обществу о взыскании задолженности по договору\nна оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021\nиск удовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен\nчастично.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 08.02.2022,\nот 15.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные\nправоотношения, установив, что оказанные истцом услуги не были оплачены,\nпроверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ракурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}